​●　摘要：

　　刑事程序之學說論述或實務判解，長久以來總強調刑事被告人權，相對被害人權益一直受到忽視。本文基於此項觀察，擬比較相關外國法制，於刑事訴訟法中建立一套被害人保護之規範機制，用以提昇被害人刑事程序中之地位及權利，並期盼本項研究能喚起實務及學界對被害人保護之意識。 本文研究架構之安排，首先探討我國法中有關被害人保護之規範，包括刑事訴訟法中被害人得提起自訴及附帶民事訴訟外，偵查程序中亦有告訴、聲請再議、交付審判等機制設計；審判程序中尚得陳述意見、請求上訴、證人供述等權益。再者，本文並探討兒童及少年性交易防治條例、組織犯罪條例、性侵害犯罪防治條例、家庭暴力防制法、證人保護法相關被害人保護之特別法規定。其中，本文亦發現警察實務運作過程，除性侵害案件有相關配套保護措施外，仍缺乏被害人保護思想。因此，本文基於前述本國法之探討，認為我國不管於偵查或審判程序中有關被害人保護實未充分，試擬參考具體賦予被害人訴訟權能之美國、給予被害人訴訟參加「當事人」地位之德國，以及「類似當事人」地位之日本三國為代表，除介紹其相關被害人保護運動之立法沿革及內涵，並評析、檢討各國優劣利害，建制適合我國民情之制度。 本文雖著重在被害人權益之提昇，惟過猶不及，亦認為強化被害人保護之同時，不應以削弱被告權利作為代價。有鑑於我國刑事制度之變革過程，經歷大法官釋字第三八四號及第五八二號之苦口婆心、再三提示，確立被告對質詰問權為憲法第八條「正當法律程序」及第十六條「訴訟防禦權」之一環。因此，本文特以學界及實務有關被告對質詰問權之研究成果或主流意見為前提，檢討本文所主張同屬憲法保障被害人隱私權等之可能衝突，權衡二者利害得失，提出如何在符合憲法第二十三條「比例原則」之要求下，取得兼顧被告及被害人程序保障之折衷方案。 最後，德國及日本採擇被害人訴訟參加制度之理由，乃因德國自訴制度限於輕罪及告訴乃論之罪，而日本採公訴獨佔之機制。相對地，我國兼採自訴及公訴制度，但自訴制度於我國法採行改良式當事人進行主義，似難發揮其原本規範上之功能，另公訴案件中被害人「權利」規範效益不彰，故本文認為更應於公訴程序中建制被害人訴訟參加制度，讓刑事程序中相關被害人「權利」保護規範不再”華而不實”，而能具體發揮實效，體現我國特有之被害人保護司法體系。

●　文章連結：

https://hdl.handle.net/11296/mhq3vb

●　資料來源：

臺灣博碩士論文知識加值系統