● 中文摘要： 

　　我國的戒毒政策，自「毒品危害防制條例」（以下簡稱新法）於八十七年公佈實施，做了很大變革。新法實施前，我國將毒品犯視為一般犯人，完全以判刑監禁處遇之；迄新法實施，即將毒品犯定位為「犯人兼病人」的身分，對施用毒品者，原則先施以治療，將戒毒程序規範為生理解毒的觀察、勒戒；心理治療的強制戒治；追蹤輔導的社會復健等三階段辦理之，治療無效方科處刑罰。

　　強制戒治是戒毒成功與否的主要核心工作，本研究即以毒品戒治為主要研究範圍，並作為評估對象。首先對其執行結果進行初步成效評估，以瞭解毒品戒治實際實施情形。評估方式兼採「過程評估」，及「結果評估」的全面性評估，目的希望對整體毒品戒治之執行過程，有概括的瞭解。又一般政策評估較常以評估者的立場或角度來評定政策執行的結果，而忽略政策標的人口的實際需求，無法回應其對政策的真實需要，影響政策推行的成效。

　　因此，本研究進一步再對執行客體之受戒治人，進行回應性評估針對戒治成效品質之提升，測量、分析其再犯危險因子，及配合研究所得有關受戒治人對戒治成效的需求，討論、規劃、設計符合有助其戒除毒癮的戒治課程與有效輔導策略，增進其戒毒動機，提升其戒治成效。

　　為達研究目的，本研究共編擬三份問卷，蒐集研究相關資料，以供研究之用。二份分別對受戒治人及執行人員進行調查，作為毒品戒治成效評估之用；一份再就受戒治人進行調查，作為瞭解受戒治人之行為特性，分析其再犯危險因子，以為回應性評估之基礎。嗣經調查結果獲得以下的重要發現：

一、受戒治人部分
受戒治人大部分不認同戒毒政策的改變，他們以為現行的政策，
因仍在監執行，執行方式脫離不了軍事化的管理，猶如受刑般，感覺非在戒毒。加以因專業人員不足，戒毒專業不夠，不能滿足其戒毒需求，因此將戒治視為短期的服刑。既是在服刑，則刑期長短即成為其在意的重點。
首先他們大致認為不論是戒治期間或其欲成功戒毒之期間，儘量不要太長，最好勿超過六個月。因此原本每人的戒治期間，因治療結果不同，本有長短差異，卻因其視為服刑，致對檢察官的判定是否准予聲請停止強制戒治表示不公與不滿；同時戒治結束又須繳交戒治，有人因尚須執行徒刑，致解讀是「一罪數罰」，造成其對政策的不順服；而且二次戒治人數與一次戒治不相上下，回籠比例仍然偏高，影響戒治執行成效。新舊法相較結果，他們寧願回復舊法的一次判刑解決的處遇，較無後續繳不起戒治費，與因戒治期間的密集採尿致無法就業的困擾。

二、執行人員部分
執行人員認為空有制度的實施，卻未給予各項政策資源的配合，如人力的缺乏、專業的嚴重不足、經費的欠缺、軟硬體設備的匱乏，皆使得戒毒工作無法有效施展，加以面對龐大與執行人員不成比例的眾多受戒治人數，工作負荷與壓力自然相對產生，因此他們對現制看法與受戒治人一樣，並不表認同，但舊法之只判刑處罰的方式，其亦不表贊同，認為尚有第三種制度是較為可行的，這就是他們所期望的戒毒模式，這個模式是需要有高度的專業配合，及公權力的適度戒護亦即採醫療與司法的合作模式，以達戒毒的最後目的。

　　針對以上研究發現，本研究分別就調查結果所得檢視政策執行初步結果，最後除了根據評估結果，對制度缺失提出政策建議與檢討外；並為提升政策執行品質，使政策之執行能有效解決政策問題，本研究特別針對受政策影響最深的受戒治人進行回應性評估，回應其戒治需求，達成本研究對戒毒政策完整的研究目的。

● 文章連結：

 https://hdl.handle.net/11296/4ke243

● 資料來源：

臺灣碩博士論文知識加值系統