台灣性侵害加害人再犯調查與靜態因素九九評估量表適用性之探討
- 發布日期：
- 最後更新日期：109-05-13
- 資料點閱次數：586
:::
針對國內性侵害加害人的資料，分析本土性侵害加害人的再犯情形，增加對於性侵害犯罪的相關研究，以及針對目前國內外普遍使用的靜態九九再犯危險評估量表做國內適用性的探討，期望協助國內相關司法人員及臨床人員瞭解危險評估和作為使用時參考的依據，以有效且正確地進行性侵害加害人再犯危險性的評估工作。
本研究採回溯式研究設計，以民國86至88年從台北、台中與高雄三所中高戒護監獄假釋出獄或服刑期滿的性侵害犯罪加害人為樣本，做再犯的追蹤調查與資料收集，再犯的認定以司法單位的起訴為標準。加害人分為成人強暴犯、侵害未成年犯、兒童性侵害犯和混合型等五個類型；再犯的型態亦分為再犯性侵害、再犯非性之暴力以及再犯一般其他的犯罪等五個類型，針對不同類型性罪犯在不同再犯型態進行描述與比較。
其次，將性侵害加害人的資料依靜態因素九九評估表(Static-99)的題項予以編碼與計分，透過ROC曲線分析檢驗Static-99量表對於國內性侵害加害人再犯的預測準確度，並且以切分點的斜率比較最佳切分點的位置。隨後與原量表設計的再犯基本率、準確度以及預測再犯的估計結果進行比較。
有效樣本數為415人，平均追蹤六年的性侵害再犯率為8.7％，非性暴力的再犯率為7.5％，任何暴力（包含性侵害）的再犯率為14.7％，其他犯罪的再犯有33％，再犯任何一種犯罪的比例為38.3％。不同類型性罪犯的再犯型態上，混合型性罪犯的再犯型態與兒童性侵害犯近似。比較成人強暴犯、侵害未成年犯以及家內和家外兒童性侵害犯的性侵害再犯率有顯著差異，此四個類型性罪犯的非性暴力再犯型態並沒有顯著差異，在任何暴力犯行再犯型態的比較上有顯著差異，在其他犯罪再犯型態的比較上有顯著差異，其中又可明顯區分成兒童性侵害犯與非兒童性侵害犯。在任何一種犯罪的再犯型態上，此四個類型性罪犯亦有顯著差異。
Static-99量表各個題項與研究樣本在性侵害再犯以及任何暴力再犯的關聯分析，只有四題與性侵害再犯有顯著關聯，有六題與任何暴力再犯有顯著關聯。
對於再犯預測的準確度方面，Static-99量表的總分與任何暴力再犯的相關最高（r = .278），其次是對於性侵害再犯和任何一種犯罪的再犯預測（r = .255），再犯非性暴力和其他犯罪的相關則皆在.20以下。以ROC曲線分析Static-99量表總分對於再犯預測準確度，對不同再犯型態的預測都大於隨意猜中的機率（.5），以對於性侵害再犯預測的準確度最高（AUC = .758）。此外，Static-99量表對於不同類型性罪犯的再犯預測會所差別。依照Static-99量表所做的危險層級分類（risk level），四個危險層級之間在性侵害再犯率有顯著差異，在再犯任何暴力犯罪的比例亦有顯著差異，且再犯率皆隨危險層級越高而遞增。以本研究性罪犯樣本在Static-99所分類的危險層級樣本數和再犯率，相較Hanson與Thornton（1999）原來的研究樣本，在性侵害與任何暴力再犯的比例皆較低。
對於量表切分點的探討部分，若考量不同的再犯基本率，以及假警報和錯失兩種預測錯誤所付出的成本的比例時，在Hanson與Thornton（1999）研究樣本，和本研究樣本所計算的最佳切分點標準就會有所不同。此外，以Static-99量表原17％的性侵害再犯率，以及本研究調查的再犯率8.7％，做為在各個切分點預測解釋的效果比較上，顯示不同再犯基本率對於Static-99量表預測再犯的標準會有顯著影響；對於不再犯可能性的預測，則沒有顯著差別。
本研究提供對於國內中高度監獄性罪犯出獄後再犯情形的描述，並且釐清不同類型性侵害加害人再犯型態的差異，並且支持靜態危險評估工具的預測準確度並不會因為不同環境的再犯條件而有所改變。然而，不同加害人特性以及不同情境再犯預測的得失考量卻會改變靜態危險評估工具在判斷再犯與否的決策標準，使得靜態九九評估量表的預測效果會有所限制，這也提供臨床實務人員在使用量表預測解釋時的方向，以及刑事司法人員對於性侵害加害人的管理具有實質判斷的依據。