中文摘要:

以往探討跨境電信詐欺犯罪問題，多數論述偏重在探討詐欺犯罪或被害人之人格特質、詐欺犯罪類型及偵查方式，然而對於電信詐欺集團具有跨國性的犯罪，在偵查遇有我國人在第三國犯罪兩岸人犯該如何處理？現行機制有無不足？上開問題的研究就顯缺乏。以2011年菲律賓將14名我國籍人民遣送至中國大陸，我國一味要求菲律賓道歉，雖事後我國與對岸達成「人員處理上各自帶回」的合作模式默契，但2016年4月又發生45名我國民在肯亞及同(2016)年5月32名在馬來西亞因涉跨境電信詐騙案遭遣送大陸等案，據此，當前兩岸犯罪遣返的法律依據、運作現況、執行成效與困境，為本文研究動機所在，俾提出有效對策，作為保障我國人民公平審判權利兼顧被害者權利，破除「臺灣是詐騙天堂」 稱號。本研究的基本研究問題為，從司法審理的角度來看，為何台灣成為為詐騙者的天堂？本研究基礎論點，在大環境不景氣下，跨境電信詐騙犯罪具有低風險、低成本、低刑度，高利潤之誘因，就算被查獲，我國與他國司法互助較少，不易引渡被告回國及證據取得不易；法院審理時，會面對證據能力及證人詰問相關問題，最後往往只能輕判；此外法院所判刑期對被告無嚇阻效力，因此跨境電信犯罪食髓知味，一再犯罪導致對岸與我國發生搶人並不予我國審理。
在文件探討法的部分，蒐集學者對於刑事司法互助及人犯遣返相關著作及文章，針對司法互助及人犯遣返之意涵、歷史沿革和發展予以檢視及分析，探究其優、缺點作為我國執行跨境電信詐欺罪犯遣返運作改進之方向；比較與歷史研究法藉由分析1991年至2016年5月我國人在第三國家涉嫌電信跨境詐欺犯罪判決書分析，針對判決書內容包括電信詐欺犯罪詐騙手法的演進、被害人數、金額、犯罪人有（無）罪判決理由及判決刑期度、管轄權看法等，瞭解後發覺跨境電信詐欺犯罪遣返及審理問題，並提出建議。
本研究發現：一、我國正式引渡條約不足；二、我國無法請求國際刑警組織協助；三、大陸執法態度會影響我國與他國國際執法合作；四、菲律賓、肯亞將我國嫌犯遣送大陸案之法理分析上，並無違反國際法；五、我國法院常因自我法律限縮或是被告律師主張，認為對岸所提供的被害人筆錄或大陸共犯自白供述筆錄屬傳聞證據，無證據能力；六、檢方聲請遠距視訊，法院以「證人具結」、「視訊取證不在協議範圍內」等理由拒絕；七、法官常以因證據不足、罪疑唯輕、詐欺未遂等輕判被告；八、為審判跨境詐欺犯罪，我國判決承認兩岸同屬一個大陸，但部分行為在臺灣，我國法院即有審判權。
針對以上研究發現與困境，提出以下之建議，一、積極與國外簽訂正式引渡條約或司法互助協議；二、加入國際刑警組織；三、增加警察聯絡官駐外據點；四、扣案物一併移交；五、修訂洗錢防制法；六、修改我國刑法審判權範疇；七、重啟「海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議」簽署及修訂其內容，就適法性而言，送交立法院審查、就內容而言，納入「扣案物一併移交」、「遠距視訊詰問」及「0310」專案人犯各自帶回精神明文化；八、提高跨境電信詐欺判決刑度 。
我國警方就打擊電信詐欺功力係全球數一數二，相對的我國詐欺犯嫌卻為我國拿下「詐欺王國」之美譽。為確保在國外打拼經濟之詐欺犯嫌安全返國不被大陸搶走重判刑期，希望透過本研究之建議，能改善我國跨境電信詐欺犯罪遣返及審理問題，促使兩岸未來於跨境電信詐欺犯罪的合作上，更臻完善。

資料來源: https://hdl.handle.net/11296/zk8kca