老虎拔牙後？監聽權回歸法院後對偵查作為之影響

• 發布日期： 106-05-12
• 最後更新日期：109-05-13
• 資料點閱次數：132

我國「通訊保障及監察法」自2007年12月11日施行，將偵查階段的通訊監察書，改由法官核發，落實了人權保障理念，無疑也衝擊了偵查實務運作，通訊監察核准率大幅下降是不爭的事實，面對這把猶如雙面刃的利器，嚴加看管落實了人權保障，惟制度上也必然對於偵查人員發生了制約效果，此乃法治國家依法行政的必然結果。 立法院復於2014年1月14日通過「通訊保障及監察法」部分條文修正草案，將聲請監聽之條件及程序更趨嚴謹，使人權保障更加完善，惟部分修正內容將造成實務執行困難，甚或損害當事人權益，且對社會治安造成嚴重衝擊，將使執法人員無所適從，立法機關對我國通訊監察刑事政策的改變，造成司法天秤的傾斜引發眾多議論。 依據最高法院檢察署統計資料顯示，2013年4月1日至9月30日法院核准的監聽案件，61.8%是毒品案，12.38%是貪污案，二類案件共佔74.18%，超過所有監聽案件的七成四。因調查局向來為我國偵辦毒品及貪污案之主要執法機關，故本研究採深度訪談方式，選取全國各地4位資深檢察官及8位資深調查官，深入訪談渠等對監聽權回歸法院後的認知、困境與建議。 研究發現，受訪者認為目前運用監聽之「阻力」共有五項：「法律要件過嚴」、「聲請程序繁瑣」、「法官缺乏偵查思維」、「法官標準不一」以及「核准線數限制」等。監聽權回歸法院後，猶如老虎拔牙已然拔除了蛀牙，做到了「消除監聽的浮濫」、「確立人權保障」及「嚴守程序正義」，但對比「限制通聯調取」、「壓縮偵查能量」、「違反衡平原則」及「被動偵查怠惰」卻有不良的影響，可說是老虎拔牙後卻誤拔除了好牙。 本研究最後分別就法律、執行及教育三大層面提出監聽制度改革之建議方向，期能在人權保障與重大案件偵辦中找到一個平衡點。

資料來源:http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/54383243474157724874